KEBANGKITAN KHILAFAH ISLAM

PETALING JAYA: Persatuan Karyawan Malaysia menyifatkan langkah mengharamkan persembahan penyanyi wanita di negeri Kedah sebagai tidak praktil.

Sehubungan itu, Presidennya, Freddie Fernandez berkata, persatuan tersebut berharap untuk bertemu dengan Menteri Besar Kedah, Datuk Seri Azizan Abdul Razak bagi membincangkan isu berkenaan.

“Kami tengah berhubung dengan Datuk Seri Azizan supaya satu pertemuan antara persatuan dengan beliau dapat diadakan untuk membincangkan semula keputusan kerajaan negeri,” katanya.

Beliau berkata, pertemuan itu perlu untuk memberikan pandangan bagi pihak seniman kepada kerajaan negeri.

“Saya bagi pihak Karyawan tidak setuju dengan pengharaman itu kerana itu akan menjejaskan periuk nasi artis-artis kita,” ujar beliau.

Menurut Freddie, pengharaman bagi penyanyi perempuan untuk mengadakan persembahan itu adalah tidak adil untuk mereka.

“Ini tidak adil bagi mereka (penyanyi) yang bergantung kepada bidang ini, mereka sepatutnya bebas untuk membuat persembahan di mana-mana negeri,” katanya.

Beliau berharap Azizan akan menimbang semula keputusan untuk mengharamkan seratus peratus persembahan penyanyi perempuan di Kedah.

Kelmarin, exco kerajaan negeri Dr Ismail Salleh menyatakan tiada kelulusan permit hiburan akan diterima di negeri berkenaan.

Freddie bertambah kenyataan Dr Ismail adalah lebih ditujukan kepada orang Islam sahaja.

“Itu lebih kepada artis (yang beragama) Islam sahaja tetapi macam mana dengan artis yang bukan Islam? Diharamkan ke dibenarkan?”

“Sebelum ini, kami banyak membuat persembahan di Kedah jika diharamkan maka kami akan mengalami kerugian yang banyak,” ujarnya.

Mengenai kenyataan PAS yang menyatakan persembahan hiburan akan memberikan kesan negatif golongan remaja adalah sangat subjektif, beliau berkata: "“Jangan copkan bidang hiburan dengan kegiatan negatif, ini adalah tidak adil".

“Kami hanya mainkan muzik sahaja dan apa salah mendengar muzik dan menghayati orang menyanyi?”katanya.

Sementara itu, artis terkenal Ziana Zain telah melahirkan perasaan sedih dengan sekatan-sekatan terhadap artis-artis yang hanya berniat untuk mencari makan.

“Masing-masing (kerajaan Barisan Nasional dan kerajaan pembangkang) mempunyai cara memerintah yang berlainan, tetapi apa yang kami harap adalah berikan kelonggaran bagi kami untuk mencari rezeki,” katanya.

Ziana tidak menafikan kebenaran kenyataan Dr Ismail yang menyatakan suara juga merupakan aurat untuk wanita tetapi sebagai artis, menyanyi merupakan kerjaya mereka jika terdapat banyak sekatan dikenakan adalah susah untuk mereka menyara hidup mereka.

“Itu (suara sebagai aurat) saya akui, tetapi itu adalah antara kita dengan Allah. Duit yang kita dapat kita boleh tolong orang yang susah dan hantar mak kami pergi mengerjakan Haji,” ujarnya.

Selain Ziana, Noryn Aziz yang juga merupakan salah seorang bintang terkenal di Malaysia juga berharap agar periuk nasi mereka sebagai artis tidak disekat.

“Saya rasa ini akan menyusahkan kami untuk mencari rezeki, ini (bidang hiburan) adalah periuk nasi kami,” katanya.

Sumber: Mstar Online 03/09/08

Ulasan:

Penerapan Islam itu memerlukan kekuatan, keberanian dan political will? Kuasa telah ada di tangan mereka yang telah dipilih oleh rakyat untuk berkuasa dan memerintah. Kelak anda akan ditanya oleh Allah SWT dengan kuasa yang anda miliki. Justeru itu tindakan kerajaan negeri Kedah mengharamkan artis wanita mengadakan konsert adalah suatu tindakan yang amat di alu-alukan. Kerana bidang nyanyian sekarang adalah suatu bentuk kemaksiatan kepada Allah SWT.

Ya semakin jelas kepada kita bahawa kuasa politik itu adalah sesuatu yang perlu untuk menerapkan Islam di dalam kehidupan bermasyarakat dan bernegara. Justeru, janganlah hendaknya kita tunduk dengan desakan orang-orang yang mengikut hawa nafsunya yang hanya berfikir untuk memaksiati Allah. Firman Allah SWT,

“Dan bersabarlah kamu bersama-sama dengan orang-orang yang menyeru Tuhannya pada waktu pagi dan petang, yang mengharapkan keredhaanNya; dan janganlah kedua matamu berpaling dari mereka (kerana) mengharapkan perhiasan kehidupan dunia ini; dan janganlah kamu mengikuti orang yang hatinya telah Kami lalaikan dari mengingati Kami, serta menuruti hawa nafsunya, dan adalah keadaannya itu melampaui batas” [TMQ Al-Kahf (18):28].

Sebagai peringatan kepada pemimpin, kesan negatif yang muncul dari industri nyanyian ini bukan hanya datang dari penyanyi wanita, malah penyanyi lelaki juga, tidak ada beza di antara keduanya. Suara penyanyi wanita yang dikatakan aurat itu jauh lebih ‘ringan’ berbanding ‘body’ penyanyi wanita itu sendiri yang sering dipertontonkan dengan bangganya kepada umum.

Pakaian yang ketat, menjolok mata, terdedah di sana-sini, make-up yang melampau-lampau, perbuatan melompat-lompat yang lebih hebat dari katak, goyang sana-sini yang lebih hebat lipas kudung dan sebagainya, inilah reaksi artis-artis ini bila mereka melalak di pentas. Jadi, janganlah hendaknya keharaman dilihat dari aspek aurat suaranya sahaja.

Penyanyi lelaki juga tidak kurang hebatnya dengan berseluar ketat, koyak di sana-sini yang menampilkan aurat, melakukan aksi lucah dan menyanyi seperti orang yang kerasukan serta kehidupan dan pergaulan bebas yang melampaui batas, semuanya ini tidak pernah diajar oleh Islam dan menimbulkan kesan negatif yang amat membahayakan masyarakat.

Kita sudah muak dengan alasan ‘periuk nasi’ yang dilontarkan oleh artis-artis ini, seolah-olah ini sahajalah pintu rezeki yang ada untuk mereka! Demikianlah, selagi pemimpin yang ada masih ‘menghalalkan’ segala tindak-tanduk mereka, maka selagi itulah mereka akan terus mencari periuk nasi yang haram ini.

Justeru, langkah sebaiknya dan bertepatan dengan Islam adalah, bukan sekadar mengharamkan mereka ini, bahkan mengenakan takzir yang berat jika mereka terus memaksiati Allah dengan perbuatan haram mereka ini. Dan kedua-dua jenis jantina yang melakukan maksiat ini mesti diharamkan keduanya.

Seperkara lagi, selain langkah mengharamkan kemaksiatan yang dilakukan oleh penyanyi ini, banyak lagi maksiat lainnya yang juga wajib dihapuskan. Seketika dahulu, Menteri Besar Kedah pernah memberikan tiket percuma bagi menyaksikan pertandingan bola sepak yang melibatkan pasukan Kedah, tanpa mengambil kira bahawa keseluruhan pemain sebenarnya telah memaksiati Allah dengan berseluar pendek.

Sewajibnya, mereka di arahkan memakai seluar panjang dan menutup aurat dan meninggalkan segala bentuk permainan yang melalaikan. Namun hal ini ternyata tidak berlaku. Banyak lagi kemaksiatan lainnya yang wajib dihapuskan oleh mereka yang berkuasa. Firman Allah SWT,

“Wahai orang-orang yang beriman! Masuklah kamu ke dalam Islam secara keseluruhan (kaffah) dan janganlah kamu menurut jejak langkah syaitan; sesungguhnya syaitan itu musuh yang nyata bagi kamu” [TMQ Al-Baqarah(2):208]

PERMATANG PAUH, 1 Sept - Ketua Menteri Pulau Pinang, Lim Guan Eng menyeru semua lapisan masyarakat tanpa mengira agama, keturunan atau bangsa mengamalkan 'amar makruf nahi mungkar' jika mahu segala masalah seperti kadar jenayah, kecurian, rasuah dan penyelewengan dapat dikurangkan.

Ujarnya, ia juga dapat menyelamatkan negara daripada hancur akibat pengamalan perbuatan terkutuk. Di samping itu, kesan pengamalan 'amar makfur nahi mungkar' juga dapat memajukan negara, ujar beliau sempena Makan Malam Pakatan Rakyat Pulau Pinang meraikan kemenangan Dato' Seri Anwar Ibrahim di tapak Ekspo Seberang Jaya semalam.

Beliau juga menggariskan lima (5) prinsip yang patut diikuti untuk mengujudkan situasi yang aman dan makmur dalam urus tadbir pemerintahan. Antaranya, pemerintahan yang bersih, cekap dalam pengurusan/pentadbiran, pemerintahan berlandaskan demokrasi yang betul dan lain-lain [dipetik dari harakahdaily.net].

Jika direnung dengan teliti, kelihatan kenyataan beliau agak baik dan menepati cita rasa kaum Muslimin, boleh jadi juga ada yang menilai kata-kata Lim Guan Eng ini sebagai jauh lebih ‘Islamik’ dari Pak Lah! Namun hakikatnya, Ketua Menteri Pulai Pinang ini tentunya mempunyai agenda peribadi dengan apa yang cuba dilontarkan. Jika benar beliau yakin dengan konsep amar makruf nahi mungkar yang digariskan oleh Islam, dan beliau yakin bahawa hanya inilah satu-satunya konsep yang dapat menyelamatkan negara, maka beliau tentunya memilih untuk beragama Islam kerana yakin dengan kekuasaan dan kebijaksanaan Allah swt. Ini kerana konsep amar makruf nahi mungkar adalah datangnya dari Allah Yang Maha Bijaksana!

Namun sayangnya, dalam pada Guan Eng menyeru kepada pelaksanaan konsep tersebut, beliau telah terkeliru dan mencampur adukkannya dengan idea-idea kufur yang ada dalam sistem demokrasi. Idea-idea kufur yang bertentangan dengan Islam seperti persamaan agama, pluralisme, dan sekularisme (pemisahan agama dari kehidupan) di‘rojak’nya sekali dalam ucapan beliau. Keinginan beliau kepada keadilan Islam amatlah dialu-alukan, namun dalam masa yang sama kita tidak mahu ia menjadi umpama tikus membaiki labu atau umpama si buta cuba melukis gambarnya sendiri. Lim Guan Eng perlu mendalami tsaqafah Islam yang sebenar, tanpa perlu mencampur adukkannya dengan selain Islam.

Kita tidak tahu sejauh mana keikhlasan Ketua Menteri Pulau Pinang ini di dalam lontaran kata-kata yang diucapkannya. Diharap dia tidak mempunyai motif tersembunyi, iaitu semata-mata kerana ingin meraih sokongan dari kaum Muslimin terhadap pemerintahannya atau terhadap kerajaan Pakatan Rakyat yang sekarang ingin mengambil alih pemerintahan negara.

Pengertian amar makruf nahi mungkar tidaklah semudah yang diperkatakan, bahkan ia amat bertentangan dengan konsep demokrasi yang dinyatakan. Demokrasi bukanlah berasal dari Islam dan ia merupakan sistem pemerintahan yang diharamkan oleh syarak. Demokrasi berasal dari kuffar Barat an ia sepatutnya difahami dari hakikat sebenar, sejarah dan perlaksanaannya. Penjelasan amar makruf nahi mungkar dalam konteks demokrasi melalui premis sekularisme, tidak sepatutnya mengaburi mata kaum Muslimin. Ia tidak lebih hanyalah merupakan sebuah konsep yang menjadi pilihan golongan ‘Islam moderat’. Ini kerana, mengamalkan demokrasi itu sendiri yang jelas-jelas merupakan sebuah sistem pemerintahan kufur yang berasal dari Barat, bererti mengamalkan ‘amar mungkar dan nahi makruf’. Sistem demokrasilah yang menjadi punca kepada segala kerosakan yang wujud pada hari ini, baik dari segi sosial, ekonomi, pendidikan, kebudayaan dan lain-lain. Sistem kufur ini wajib dibuang jika kita benar-benar ingin memulihkan keadaan yang rosak pada hari ini. Firman Allah,

“Apakah hukum Jahiliyyah yang mereka kehendaki? Walhal (hukum) siapakah lagi yang lebih baik dari hukum Allah bagi mereka yang yakin? [TMQ Al-Ma’idah (5):50]

KUALA LUMPUR 28 OGOS - Anwar Ibrahim telah pun mengangkat sumpah sebagai ahli Parlimen Permatang Pauh yang baru setelah menang dalam pilihan raya kecil pada 26 Jun lepas. Anwar yang menang dengan majoriti 15,671 mengalahkan dua pencabarnya dari UMNO dan juga AKIM, kini telah berjaya melangkah kaki ke Parlimen setelah lebih kurang 10 tahun terhalang dari berbuat demikian. Jika dulu Anwar, sebagai Timbalan Perdana Menteri merupakan jaguh di Parlimen membela UMNO/BN, kini, Anwar muncul di Parlimen sebagai barisan pembangkang, malah bakal dilantik sebagai ketua pembangkang sedikit masa lagi. Jika dulu UMNO dibela, kini UMNO tentunya akan dihina oleh bakal ketua pembangkang yang baru ini.

Apa pun, upacara angkat sumpah Anwar telah pun selesai dilakukan pada pukul 10.05 pagi di hadapan Yang Dipertua Dewan Rakyat, Tan Sri Pandikar Amin Mulia.

Sebelum Anwar Ibrahim mengangkat sumpah di Dewan Parlimen, lebih kurang dua minggu lepas, Saiful Bukhari juga telah melafazkan sumpah di Masjid Wilayah Persekutuan. Sumpah Saiful adalah bahawa dia telah diliwat oleh Anwar, manakala sumpah Anwar adalah untuk menumpahkan taat setia kepada Malaysia sebagai anggota Parlimen. Sebenarnya terdapat banyak perbezaan dan persamaan di antara kedua-dua sumpah tersebut.

Untuk perbezaan, rasanya semua pembaca dapat membuat perbezaan tersebut. Namun, mungkin ramai di kalangan kita yang tidak sedar bahawa terdapat persamaan di antara kedua-dua sumpah tersebut. Di bawah ini dinyatakan beberapa persamaan untuk difikirkan bersama:-

(1) Kedua-dua sumpah adalah ‘sumpah politik’. Saiful bersumpah di dalam keadaan semua rakyat Malaysia tahu bahawa terdapat agenda politik kotor di sebaliknya. Malah, imam yang menghadiri upacara sumpah tersebut telah mengisytiharkan secara terang-terangan bahawa beliau telah ‘diperangkap’ oleh orang politik untuk menjadi saksi sumpah tersebut. Manakala sumpah Anwar juga adalah sumpah untuk melibatkan diri dalam politik, dan siapa tidak tahu politik di Malaysia adalah politik kotor ala Machiavelli.

Politik yang, hari ini seseorang boleh berada dalam satu parti dan menghentam habis-habisan parti lawan, esoknya dia akan lompat ke parti lawan dan menghentam habis-habisan pula partinya sebelum ini. Lusa, dia akan masuk semula ke dalam parti asalnya dan mengutuk habis-habisan pula parti yang pernah dilompatinya...dan begitulah seterusnya, demi mencapai ‘manfaat’.

(2) Kedua-dua sumpah disifatkan sah oleh para mufti. Mufti yang dibayar sedikit gaji oleh kerajaan mengakui yang sumpah Saiful adalah sah, walaupun hakikatnya sumpah tersebut bertentangan dengan hukum baiyyinat (pembuktian) Islam. Manakala sumpah Anwar juga boleh dikatakan sah oleh para Mufti, kerana setakat ini tidak ada seorang Mufti pun yang menyatakan sumpah ahli Parlimen adalah batil. Jadi, sumpah yang telah termaktub dalam Perlembagaan Persekutuan yang digubal oleh si kafir Lord Reid itu tentunya dinilai sah oleh para Mufti.

Untuk makluman pembaca, berikut adalah lafaz sumpah sebagai anggota Parlimen yang terdapat di dalam Jadual Keenam Perlembagaan Persekutuan:-

Sumpah sebagai Ahli Parlimen dan Sumpah Setia

"Saya,........................................................................................, setelah dipilih (atau dilantik) sebagai seorang ahli Dewan Rakyat (atau Dewan Negara) dengan sesungguhnya bersumpah (atau berikrar) bahawa saya akan dengan jujur menunaikan kewajipan-kewajipan saya sebagai yang demikian dengan segala upaya saya, bahawa saya akan menumpahkan taat setia yang sebenar kepada Malaysia, dan akan memelihara, melindungi dan mempertahankan Perlembagaannya."

Jika sumpah Saiful disensasikan sedemikian rupa sejak awal lagi bahawa ia selaras dengan Islam, malah difatwakan lagi bahawa (selepas upacara sumpah) sebagai sah, maka sebagai seorang Muslim, kita juga wajib mengkaji dari segi hukum syarak apakah sumpah ahli Parlimen yang terdapat di dalam Perlembagaan Persekutuan yang digubal oleh si kafir Lord Reid ini, juga selaras dengan Islam.

Sebagaimana disebutkan oleh para mufti, ‘sumpah’ ada kaedah dan tatacaranya tersendiri di dalam Islam dan tidak boleh keluar atau melanggar ketetapan syarak. Contohnya, sumpah hendaklah dimulakan dengan lafaz “Wallahi, Wabillahi, Wattallahi”, dan isi sumpah pula tidak boleh mengandungi perkara-perkara batil atau memaksiati Allah.

Justeru, apakah sumpah untuk taat setia kepada Malaysia, yang nyata-nyata bersifat “wathaniyyah” (patriotisme) adalah selaras dengan Islam? Apakah Allah dan RasulNya redha akan sumpah sebegini? Bagaimana kesetiaan kita kepada Mekah, Madinah yang berada di Arab Saudi dan juga Masjidil Aqsa yang berada di Palestin? Bukankah ini adalah tanah suci umat Islam yang wajib dijaga dengan harta dan darah? Bukankah bumi Iraq, Iran, Mesir, Lebanon, Jordan, Sudan, Pakistan, Indonesia, selatan Thailand dan lain-lain lagi merupakan bumi kita semua, bumi umat Islam, bumi yang Allah anugerahkan kepada umat Muhammad?

Bagaimanakah kesetiaan kita kepada tanah-tanah umat Islam ini, yang telah dibuka oleh Rasulullah dan para Khalifah dengan pengorbanan harta dan nyawa mereka? Bukankah ini semuanya bumi Allah, yang diwariskan kepada orang-orang yang beriman yang tidak ada bezanya di antara satu tanah dengan tanah yang lain?

Seterusnya, kita juga wajib mengkaji dari segi hukum syarak, apakah sumpah untuk memelihara, melindungi dan mempertahankan Perlembagaan Persekutuan, selaras dengan Islam? Kita wajib mengetahui apakah hukumnya mempertahankan Perlembagaan yang dicipta oleh orang kafir yang bernama Lord Reid? Kita semua tahu bahawa berapa banyak dari peruntukan dalam Perlembagaan yang bertentangan dengan Al-Quran dan Sunah. Perkara 4 Perlembagaan Persekutuan contohnya, menyatakan dengan jelas bahawa Perlembagaan adalah undang-undang tertinggi negara, yang mana ia bermaksud kedudukan Perlembagaan itu lebih tinggi dari Al-Quran dan As-Sunah. Jika mana-mana hukum Allah ingin dilaksanakan di Malaysia, tetapi bertentangan dengan Perlembagaan, maka hukum Allah itu akan terbatal, kerana bertentangan dengan Perkara 4. Masya Allah! Inilah kedudukan Perlembagaan Malaysia!

Justeru, apakah sumpah untuk memelihara Perlembagaan ini selaras dengan Islam, walhal ia jelas-jelas membelakangkan Al-Quran dan Sunah? Sepatutnya, sebagai seorang Islam, sumpah yang dilafazkan adalah untuk memelihara, melindungi dan mempertahankan Al-Quran dan As-Sunah, bukannya untuk mempertahankan Perlembagaan yang dibuat oleh Lord Reid, sebuah Perlembagaan yang jelas-jelas bertentangan dengan Al-Quran dan As-Sunah!

Saudara seagamaku sekalian! Fikir-fikirkanlah akan hal ini. Letakkanlah Allah dan Rasul di depan di dalam membuat keputusan, bukannya menjadikan alasan ‘maslahat, mudharat’ dan sebagainya sebagai bahan justifikasi akal untuk memaksiati Allah dan Rasul. Pegangan kita dalam menentukan hukum adalah Al-Quran dan As-Sunah, bukannya akal, walau sebijak mana sekalipun akal kita!

PERMATANG PAUH 27 Ogos 2008 - Sudah tentu pihak pembangkang bergembira dengan kemenangan Parti Keadilan Rakyat (PKR) di dalam Pilihan raya kecil Permatang Pauh semalam. Menurut ramai penganalisis, kemenangan PKR sudah pun dijangka. Bahkan sebelum masuk bertanding pun, Barisan Nasional (BN) sendiri sudah menjangka akan kesukaran calon mereka, Datuk Arif Shah Omar Shah untuk mencapai kemenangan.

Manakala kekalahan teruk calon daripada Angkatan Keadilan Insan Malaysia (AKIM) iaitu Hanafi Mamat juga sudah dijangka. AKIM sendiri sebagai sebuah parti yang sebelumnya tidak pernah diketahui kewujudannya hampir tidak mendapat sokongan berdasarkan jumlah undi yang sangat kecil diterimanya dan penyertaannya di dalam pilihan raya kecil Permatang Pauh banyak menimbulkan tanda tanya. Tidak kurang yang mendakwa bahawa AKIM hanyalah calon ‘tajaan’ UMNO untuk memecahbelahkan undi pembangkang.

PKR sudah menang dan tidak siapa dapat menafikan kemenangan ini. Persoalannya adalah, apakah yang akan berlaku selepas ini? Jika dilihat daripada asas penubuhan PKR, ia adalah parti yang jelas tidak berlandaskan kepada matlamat untuk menegakkan Islam mahupun Negara Islam. Matlamat yang selalu disampaikan oleh PKR adalah untuk menegakkan keadilan, namun keadilan yang bagaimanakah yang didambakan?

Sesungguhnya tidak akan ada keadilan dan tidak akan dinamakan keadilan sedikit pun jika hukum Allah tidak dilaksanakan! Keadilan hanya akan berlangsung apabila hukum-hakam Islam diterapkan, menggantikan hukum sekular yang dianuti pada hari ini. Keadilan hanya akan dikecapi apabila syariat Islam diterapkan secara kaffah dan semua manusia diperintah dengan hukum Allah. Jika menerapkan sebahagian hukum Islam dan sebahagian sistem kufur itu pun sudah menjadikan manusia itu hina, apatah lagi jika hukum kufur sekular diterapkan sepenuhnya seperti yang ada hari ni. Firman Allah SWT,

“Apakah kamu beriman hanya kepada sebahagian dari Kitab dan kufur dengan sebahagian yang lain? Maka tiadalah balasan bagi orang yang berbuat demikian itu di antara kamu, selain dari kehinaan ketika hidup di dunia, dan pada hari kiamat akan dikembalikan kepada azab seksa yang pedih. Dan (ingatlah), Allah tidak sekali-kali lalai akan apa yang kamu lakukan.” [TMQ Al-Baqarah (2):85]

Kerajaan UMNO/BN terkenal zalim. Kenaikan harga minyak, tol, barang makanan, pelbagai bil perkhidmatan dan pelbagai jenis cukai yang menindas, riba PTPTN, rasuah di kalangan orang atasan, penyelewengan di dalam pembinaan kemudahan asas rakyat, ketirisan dan kebocoran di dalam mengagihkan kekayaan negara dan pelbagai bentuk kezaliman lagi telah menyebabkan undi penduduk Permatang Pauh tidak berganjak, malah sebahagian lainnya telah berpindah kepada PKR. Mereka mengharapkan dengan kehadiran Anwar Ibrahim di dalam Parlimen, maka segala bentuk kezaliman tersebut akan terhapus.

Namun, sayangnya, sokongan rakyat ini tidak akan diterjemah oleh Anwar Ibrahim dengan menerapkan Islam, kerana Islam bukanlah agenda Anwar? Dilihat dari segi komposisi anggota Majlis Tertinggi PKR sendiri pun yang terdiri dari orang Islam dan orang kafir, ini sendiri sudah menjawab ke mana hala tuju Anwar dengan PKR.

Bagi golongan yang fanatik kepada Anwar, maka mereka terus menyifatkan bahawa kemenangan Anwar adalah kemenangan rakyat. Walhal, jauh panggang dari api, suara Anwar bukanlah mewakili suara seluruh rakyat Malaysia. Golongan Islam yang ikhlas memperjuangkan tegaknya agama Allah tidak pernah berpihak kepada Anwar, kecuali golongan yang cuba meraih ‘manfaat’ sahaja yang sanggup menempel dengan Anwar. Justeru, kemenangan Anwar di Permatang Pauh, walaupun disifatkan sebagai kemenangan rakyat, ia bukanlah kemenangan Islam. Anwar tidak membawa agenda Islam, apatah lagi agenda Negara Islam.

Anwar ada agenda tersendiri dalam usahanya melangkah menuju Putrajaya, namun sayang, Islam tidak dibawanya bersama.

PERMATANG PAUH 27 Ogos 2008 - “Kita akur..” itulah kata-kata yang mampu diluahkan oleh Datuk Seri Najib Razak selepas menerima kekalahan BN di Permatang Pauh (P44) semalam. Calon PKR, Datuk Seri Anwar Ibrahim memperoleh 31,195 undi menewaskan Datuk Arif Shah Omar (BN) yang mendapat 15,524 undi, sementara calon bebas dari parti AKIM hanya memperoleh 92 undi. Seperti biasa, dalam mana-mana pilihan raya kecil, pertandingan 3 penjuru sering diguna pakai sebagai strategi untuk memecah undi pihak lawan yang dikatakan ‘kuat’.

Apa pun strategi parti-parti dalam pilihan raya, proses demokrasi yang dimainkan oleh mana-mana parti amat menggalakkan lagi penyuburan sistem politik kufur tersebut. Lihat sahaja kejadian-kejadian kotor yang baru sahaja berakhir, perbalahan, fitnah-memfitnah, keji-mengeji, tipu-menipu, rasuah dan sebagainya yang telah menjadi lumrah di dalam mana-mana proses pilihan raya di dalam sistem demokrasi kufur ini. Tidakkah ini semua menggambarkan perpecahan di kalangan umat Islam? Apakah ini yang diperlukan oleh umat Islam, yakni sebuah proses yang penuh kemaksiatan ke arah menuju kepimpinan? Selama mana umat Islam bergelumang di dalam sistem demokrasi, nampaknya selama itulah perbalahan dan permusuhan akan tetap bertapak di hati mereka, setiap kali menjelang pilihan raya.

Itu dari satu sudut. Dari sudut yang lain, Amerika dan Barat sedang bergembira menyaksikan kaum Muslimin masih berjuang di dalam sistem demokrasi kufur ciptaan dan tinggalan mereka. Barat ketawa besar melihat umat Islam masih terkinja-kinja sakan dengan tarian assobiyyah, panji nasionalisme, sorakan wathaniyyah (patriotisme) dan pelbagai bentuk kerosakan lainnya yang telah mereka tanam di bumi umat Islam sepeninggalan mereka dahulu. Mereka tersenyum riang menonton siaran langsung di kaca TV mahupun di Internet akan gelagat kaum Muslimin yang masih berpegang teguh dengan sistem demokrasi yang mereka jajakan di seluruh dunia Islam. Betapa ‘untung’nya mereka (orang-orang kafir Barat) dengan benih tanaman mereka di bumi umat Islam yang masih tumbuh subur hingga sekarang. Umat Islam pula, sama ada sedar atau tidak, masih tetap terperangkap dengan jerat demokrasi hina yang dipasang Barat bagi memastikan Sistem Khilafah tidak kembali ke dunia Islam.

Kita sendiri maklum, kemenangan atau kekalahan mana-mana pihak dalam sistem demokrasi hina ini tidak akan pernah memenangkan Islam! Yang menang akan ke Parlimen dan membuat undang-undang, merubah hukum Alllah dengan tangan-tangan mereka, manakala yang kalah pula, akan sentiasa mencari jalan untuk meraih kemenangan di lain kali dengan taktik yang lebih kotor. Yang menang mungkin akan membawa sedikit perubahan dan bersifat hanya sementara, tetapi pastinya tidak akan pernah merubah kesemuanya dan selamanya.

Setelah Imam Masjid Wilayah Persekutuan muncul di Permatang Pauh untuk membersihkan namanya dalam isu Sumpah ‘mubahalah’ dan mengkritik cara sumpah tersebut. Maka datanglah beberapa kenyataan untuk mempertahankan perbuatan Saiful Bukhari ini. Mufti Wilayah Persekutuan sebagai contohnya telah memperkatakan bahawa sumpah Saiful ini sah, dengan nada memperlekehkan kelulusan Ramlang Porongi, [kenyataan ini boleh dilihat dalam laporan akhbar-akhbar utama]

Mufti Wilayah Persekutuan, Datuk Wan Zahidi Wan Teh sangsi dengan kredibiliti imam Masjid Wilayah Persekutuan, Ramlang Porigi yang tampil membuat pengakuan bahawa sumpah yang dibuat oleh Mohd Saiful Bukhari Azlan adalah tidak sah. Menurut beliau, mana-mana individu yang ingin mengeluarkan sebarang fatwa atau hukum dalam Islam perlu mendalami ilmu yang terkandung dalam kitab-kitab Feqah bagi memperkukuhkan hujah mengenai sesuatu perkara.

"Saya sangsi sama ada beliau boleh baca kitab (Feqah) atau tidak. Apabila kita mengeluarkan fatwa yang berkaitan dengan soal hukum, kita seolah-olah bercakap bagi pihak Allah…Jadi kita perlu bercakap dengan ilmu dan sesiapa yang mengeluarkan fatwa tanpa merujuk sebarang kitab yang berkaitan maka akan menerima seksaan dari Allah di neraka," katanya dalam sidang media di Pusat Islam.

Semalam, Ramlang tampil membuat pengakuan di Permatang Pauh bahawa sumpah yang dilakukan Mohd Saiful tidak sah dan beliau 'dipaksa' untuk menjadi saksi dalam upacara tersebut. Ramlang dilantik oleh Jabatan Kemajuan Agama Islam (Jakim) sebagai Pembantu Hal Ehwal Islam dengan gred perkhidmatan S17. Beliau ditempatkan di Masjid Wilayah Persekutuan sebagai imam, jurunikah dan ketua amil.

Bagaimanapun Wan Zahidi menolak dakwaan tersebut dan mengakui sumpah laknat yang dilakukan Mohd Saiful itu adalah sah mengikut hukum Islam. [petikan dari myStar]

Sebelum dari kejadian ini juga Mufti Perlis telah menggunakan istilah ‘mubahalah’ untuk peristiwa sumpah ‘sebelah pihak’ ini, ternyata penggunaan istilah itu sendiri tidak tepat, kerana mubahalah dari segi konteks bahasa sendiri bermaksud ‘saling-laknat melaknati antara dua pihak atau lebih’.

Kebanyakan orang yang bercakap tentang sah atau tidak sah sumpah Saiful Bukhari ini, kemudian mereka membisu dengan isu ‘kandungan sumpah’ Saiful tadi. Jika diperhatikan kata-kata/sumpah yang keluar dari mulut Saiful sendiri, di mana dalam pengakuan tersebut tidak ada perkataan ‘dipaksa’, sebagaimana diwar-warkan sebelum ini oleh media. Tambahan pula pendakwaan atas Dato’ Seri Anwar Ibrahim adalah berdasarkan Kanun Keseksaan seksyen 377B yang mana ‘seksyen dakwaan’ tersebut menunjukkan yang Saiful Bukhari merelakan dirinya untuk diliwat.

Jika benar beliau dipaksa, sepatutnya kalau Saiful Bukhari mesti membuktikannya. Jika dia gagal, maka ini bermaksud dia telah melakukan perbuatan tersebut secara sukarela, dan sebagai hukuman Islam ke atasnya, dia hendaklah dibunuh mengikut hudud Islam.

Di dalam Islam, syarat untuk hukuman bunuh ke atas pelaku liwat (sama ada yang meliwat atau yang diliwat) ada 3 yakni (i) akil (ii) baligh dan (iii) tidak ada paksaan yang bersangatan (ikrahul mulji’) yakni paksaan yang boleh membawa kecederaan atau kematian. Jika ada ikrahul mulji’ maka pelaku liwat tidak boleh dibunuh, tetapi jika tiada ikrahul mulji’, maka pelaku liwat hendaklah dibunuh.

Bukan setakat sumpah yang dibuat di masjid Wilayah, malah dalam semua laporan polis dan kenyataan Saiful Bukhari tidak mengandungi perkara ini (ikrahul mulji’). Pendakwa Raya sendiri nampaknya ‘takut’ untuk menggunakan Seksyen 377C kerana susah untuk dibuktikan. Menurut Fiqh Islam, pengakuan hanya sah untuk diri sendiri sahaja, tidak sah untuk orang lain. Jadi, sumpah Saiful hanya terpakai untuk dirinya sendiri sahaja manakala DSAI tidak boleh dikaitkan dengan pengakuan sebelah pihak ini. Lain halnya jika DSAI sendiri mengaku melakukannya dan sanggup bersumpah.

Mungkin Tuan Mufti yang belajar Fiqh juga perlu menjelaskan isu ini sejelas-jelasnya, kerana kita berhukum dan berhubung dengan Allah semasa memberikan fatwa. Mungkin Tuan Mufti boleh menjelaskan bagaimana ‘fatwa liwat’ yang terdapat dalam Akta 559. Akta Kesalahan Jenayah Syariah (Wilayah-Wilayah Persekutuan) 1997, Bahagian IV Kesalahan Yang Berhubungan Dengan Kesusilaan Seksyen 25, yang menyebut,

“Mana-mana orang lelaki yang melakukan liwat adalah melakukan suatu kesalahan dan apabila disabitkan boleh didenda tidak melebihi lima ribu ringgit atau dipenjarakan selama tempoh tidak melebihi tiga tahun atau disebat tidak melebihi enam sebatan atau dihukum dengan mana-mana kombinasi hukuman itu.”

Kitab Fiqh manakah yang Tuan Mufti belek yang menjelaskan bahawa hukum liwat adalah di denda RM5,000 atau dipenjara tidak lebih dari 3 tahun?

Sedangkan Hadis Nabi SAW menjelaskan,

"Barang siapa yang kamu jumpa, yang melakukan perbuatan kaum Nabi Lut (liwat), maka bunuhlah keduanya." [HR Ahmad, Abu Daud, Ibn Majah dan Tarmizi]

Jadi, jika sumpah Saiful dinilai sah oleh para mufti, maka persoalannya, what’s next? Jika Tuan Mufti ingin berhukum dengan hukum Allah, maka Saiful wajib dibunuh, kerana beliau telah bersumpah dan mengaku diliwat. Tuan Mufti sepatutnya menyampaikan fatwa ini kepada Pak Lah atau Najib atau kepada pihak mahkamah, bahawa Saiful wajib dibunuh. Inilah hukum Allah ke atasnya. Atau Tuan Mufti takut karier Tuan Mufti ‘terbunuh’ apabila berbuat demikian? Tuan Mufti sepatutnya lebih takutkan Allah dari takutkan manusia...Azab Allah di akhirat jauh lebih bersangatan berbanding terlepasnya jawatan mufti di dunia.

Beginilah cara mudah dan senang yang mungkin membantu anda semua pahami demokrasi yang maha jijik ni...ni pun mengikut pemahaman ana yang dangkal serta daif ni...

DEMOKRASI

Demokrasi adalah satu sistem pemerintahan yang tercipta hasil daripada pemikiran dangkal manusia kufur yang ingkar untuk menerapkan hukum islam dan mengambil 100% adaptasi dari apa yang dibawa oleh junjungan nabi SAW dan yang telah diwajibkan oleh Allah SWT...jadi terciptalah sistem demokrasi yakni satu sistem yang memperjuangkan kebebasan.kebebasan dalam demokrasi terbahagi pula kepada beberapa bahagian yang menjadi tunjang atau asas demokrasi iaitu:

1.kebebasan beragama
2.kebebasan hakmilik
3.kebebasan beragama
4.kebebasan bersosial(berpakaian,bergaul dan sebagainya)

semua kebebasan-kebebasan ini semuanya adalah merujuk kepada satu kebebasan yang maha KUFUR yakni kebebasan manusia memimpin dan mentadbir negara,mengatur kehidupan didunia ini tanpa ada pengaruh agama,atau dengan kata lain pemisahan agama dari kehidupan.agama bagi sistem kufur ini tidak boleh dicampur-adukkan dengan kehidupan dunia ini,agama dilihat dan dianggap hanya sebagai amalan kerohanian semata-mata dan dimalaysia ini khasnya,untuk tidak dilihat anti agama terlampau,maka agama masih lagi boleh diamalkan dalam bab nikah-kahwin-cerai,bab solat puasa,zakat haji,itu saja tak lebih dari itu!!!

Apakah relevan hukum yang menolak serta mengecilkan skop agama dalam kehidupan untuk kita ambil dan pegang berdasarkan prinsip2nya yang nyata menyeleweng terus dari ISLAM YANG MAHA SUCI??agama ISLAM adalah satu agama syumul,yakni menyeluruh,meliputi seluruh aspek,sama ada kehidupan,kematian bahkan sejak dari dalam rahim kandungan ibu lagipun,agama ISLAM hadir dengan kupasan dan hukum hakamnya tersendiri...apabila tiba kita didunia ini,tiba-tiba demokrasi yang wajib kita anuti?

Fikir-Fikirkanlah sementara masa untuk kita berfikir masih lagi diberikan Allah swt untuk menilai betapa jijik dan hina haramnya demokrasi menangkal sistem pemerintahan islam...sekian terima kasih...Wallahuaklam

Kuantan 18 Ogos - Sekali lagi umat Islam telah dipertontonkan dengan penghinaan oleh Mahkamah Syariah Tinggi sendiri terhadap hukum-hakam Islam, apabila Hakim Datuk A Rahman Yunus membenarkan permohonan murtad, seorang yang telah 14 tahun memeluk Islam. Nampaknya hujah yang digunakan sama dengan teknik yang diinovasi dari peguam Ahmad Jailani dalam kes Siti Fatimah Tan Abdullah di Pulau Pinang, iaitu kononnya si kafir ini tidak pernah masuk Islam. Akhirnya ia disahkan murtad mengikut jejak langkah seperti yang dilakukan sama persis dalam kes Fatimah Tan Abdullah. Semasa kes Siti Fatimah diputuskan, ramai Muslim telah membayangkan bahawa kes yang sama akan berlaku, dan ternyata kini, kes sebegini telah benar-benar berulang. Dan ia nampaknya akan terus berulang selama mana Mahkamah Syariah menjadikan udang-undang ciptaan manusia sebagai sumber penghakiman.

Berita Harian yang memetik dari sumber Bernama, dengan tajuk Mahkamah benar kontraktor keluar Islam. Mengikut laporan tersebut, Hakim Rahman yang membenarkan permohonan seorang mualaf untuk mengisytiharkan bersetuju bahawa dia bukan lagi seorang Islam kerana tidak mengamalkan ajaran itu sejak memeluk agama itu, 14 tahun lalu. Hakim ketika membacakan keputusan mahkamah itu berkata bahawa selepas mendengar keterangan empat saksi dalam perbicaraan yang dijalankan sebelum ini, mahkamah mendapati Jeffrey Or Abdullah, atau Or Boon Hua, 36, jelas keluar daripada Islam.

“Mengikut keterangan saksi, pemohon (Jeffrey) tidak mengamalkan ajaran Islam sejak mula lagi dan mahkamah memutuskan bahawa pemohon bukan lagi seorang Islam,” katanya ketika membacakan keputusan penghakimannya.

A Rahman berkata mengikut keterangan saksi, Jeffrey turut melakukan ibadat di tokong, memasang colok di rumah serta makan makanan yang haram di sisi Islam.

“Jeffrey juga pernah menyatakan kepada saksi bahawa dia tidak pernah percaya dengan agama Islam dan kekal mengamalkan cara hidup seperti sebelum memeluk Islam,” katanya. Hakim turut memerintahkan supaya Majlis Agama Islam Pahang membatalkan sijil pendaftaran memeluk Islam Jeffrey.

Rahman berkata Jeffrey hendaklah menukarkan status agama di kad pengenalannya di Jabatan Pendaftaran Negara (JPN) kerana mahkamah itu tidak mempunyai kuasa berbuat demikian.

Menurut pernyataan tuntutannya, Jeffrey berkata dia memeluk Islam sekadar mencukupkan syarat bagi membolehkannya berkahwin dengan seorang wanita Islam tempatan.

Hakim syari’e perlu sedar bahawa adalah haram bagi mereka untuk berhukum dengan hukum yang dibuat oleh manusia. Mereka wajib menjadi hakim yang memutuskan sebagaimana Rasulullah memutuskan (berdasarkan hukum wahyu). Mereka perlu bertaubat dari dosa-dosa mereka dan mereka perlu bangkit untuk merubah hukum kufur sekular yang ada pada hari ini dan menggantikannya dengan hukum Allah. Kita tidak mahu lagi hidup di dalam sistem sekular yang hanya menjadikan seseorang itu ‘Muslim’ hanya berdasarkan sekeping sijil, kemudian jika dia ingin keluar dari Islam, maka boleh dibenarkan dan sijil tersebut dibatalkan. Ramai di kalangan umat Islam yang mendakwa bahawa kita tidak ada pilihan lain kecuali mengikut sahaja undang-undang yang sedia ada. Kita manfaatkan undang-undang kufur yang sedia ada untuk kebaikan Islam, hujah mereka. Hujah ini bukan sahaja keliru, malah bercanggah dengan Islam. Yang benarnya ialah kita dilarang (haram) untuk berhukum dengan hukum kufur dan kita wajib berjuang untuk menggantikannya dengan hukum Islam. Kita tidak dituntut untuk memanfaatkan sistem kufur, tetapi kita dituntut untuk menukarnya kepada sistem Islam.

Suatu yang haram itu haram untuk dimanfaatkan dan wajib diganti dengan yang halal, bahkan ‘jalan’ yang menuju kepada yang haram pun adalah haram (al-wasilatul ilal haram, haram). Kaedah syarak juga menyebut bahawa ridha bil kufr, al-kufr (redha dengan kekufuran itu adalah satu kekufuran). Hakim syari’e yang mengendalikan kes ini nampaknya gagal memahami bahawa murtad itu adalah satu kesalahan di bawah hudud, sepertimana mencuri atau berzina. Jika beliau faham dan meletakkan bahawa murtad adalah satu kesalahan/keharaman, maka tentunya beliau tidak akan membuat permohonan yang menjadi wasilah (jalan) menuju keharaman. Di dalam Islam ‘kesalahan’ itu adalah sesuatu yang wajib dihukum, bukan dipohon. Contohnya, jika seseorang mengaku telah berzina di hadapan hakim, apakah hakim itu dibolehkan untuk mengisytiharkan/mengesahkan bahawa sianu telah berzina atau sianu adalah seorang penzina? Begitu juga jika seseorang itu telah mengaku mencuri, apakah hakim dibolehkan hanya membuat pengisytiharan/pengesahan mahkamah bahawa, ya benar sianu telah mencuri dan sianu sekarang adalah seorang pencuri? Apakah hakim itu pula, setelah mendengar pengakuan salah dan bukti-bukti, dibolehkan mengeluarkan ‘pengesahan’ bahawa, ya benar sifulan bin sifulan telah murtad dan sekarang dia adalah seorang kafir, tanpa menghukum orang itu?

Alangkah malunya untuk kita menggelar seseorang hakim mahkamah syariah itu sebagai hakim syar’ie, kerana ternyata penghakimannya langsung tidak syar’ie.